Содержание
Задача 1
Туристическое агентство «Кушелевка» в организации зарубежного туризма взаимодействовало с крупной туристической фирмой из Москвы «Экстратур». Взаимоотношения между организациями регулировались договором, в котором обе фирмы именовались партнерами.
С подачи московского партнера агентство «Кушелевка» выступило организатором международного туристического морского суперкруиза, застраховав для этого пассажирский лайнер у одного из пароходств страны — участницы СНГ. Круиз, однако, не получился: в первом же средиземноморском порту, куда в соответствии с графиком зашел теплоход, местными властями была предпринята попытка арестовать судно по указанию суда в обеспечение иска, предъявленного к пароходству его кредиторами. После того, как аналогичная попытка была предпринята в следующем порту захода на территории уже другого государства, капитан судна был вынужден повернуть назад и теплоход «не солоно хлебавши» вернулся в Одессу……
Решение 1
Задача 2
Норвежский бизнесмен Кнут Енсен решил открыть в Санкт-Петербурге фирму по продаже, обслуживанию и ремонту игровых автоматов. Один из петербургских знакомых, к которому Енсен обратился с просьбой помочь зарегистрировать фирму, посоветовал Енсену вместо учреждения нового юридического лица купить уже готовую существующую фирму. Знакомый объяснил Кнуту Енсену, что это будет проще и быстрее и обойдется ему дешевле, чем регистрация вновь созданного юридического лица. Енсен согласился.
Знакомый свел Енсена с предпринимателем Кузькиным, который был единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Фобос — 99» и намеревался закрыть его вследствие низкой рентабельности. Между Кузькиным и Енсеном был заключен договор, согласно которому Кузькин продал Енсену общество «Фобос — 99», включая учредительные документы, имущество, числящееся на балансе, стоимостью 47 тыс. руб., права аренды помещения под офис по договору с продолжающимся сроком действия и четырех служащих: исполнительного директора, бухгалтера, секретаря-кассира и кладовщика………
Решение 2
Задача 3
Проектные работы по договору с Министерством здравоохранения — заказчиком выполнялись несколькими организациями — разработчиками по системе генерального подряда. Разработчики допустили просрочку в завершении работ. В связи с этим заказчик взыскал с головного исполнителя — института штраф за задержку представления проектно-сметной документации. Считая, что просрочка была допущена по вине соисполнителя — разработчика инженерной части проекта, конструкторского бюро, институт обратился к КБ с иском о взыскании с него своих убытков, вызванных уплатой штрафа. В отзыве КБ на иск говорилось, что для проектных и конструкторских организаций не установлена такая форма имущественной ответственности научных организаций — исполнителей, как возмещение убытков. Поэтому взыскать убытки института с КБ нельзя, тем более, что это даже не предусматривалось договором.
Какие нормативно-правовые акты гражданского и коммерческого законодательства должны быть привлечены для анализа данного спора?
Допускается ли действующим законодательством ограниченная ответственность коммерческих организаций?
Какие обстоятельства надо учитывать при рассмотрении регрессного иска?
Какое решение должно быть вынесено в данном случае?
Решение 3
Список используемой литературы
