Содержание
Введение
1. Характеристика шантажа
2. Предотвращение и меры противодействия шантажу
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Известный философ права П. И. Новгородцев еще в начале XX века писал, что «основные начала правосознания не исчезают и не теряют своего значения, но получают новое определение и расширяются в содержании»[1]. Одним из таких начал является признание приоритета прав и свобод личности. С происходящими в информационную эпоху изменениями все более актуальной становится задача защиты личности от информационных посягательств.
К наиболее сложным и мало изученным разновидностям информационных посягательств относится шантаж. Сложность этого явления отражается в неоднозначности его понимания, включенности шантажа в процессы социальной коммуникации, обеспечивающие отношения власти. Так, философ Мишель Фуко даже определяет власть «как перекрёстный и бесконечный шантаж»[2].
Власть, то есть возможность оказывать определяющее воздействие на поведение других людей, основанная на шантаже, часто лежит в основе организованной и коррупционной преступности. Благодаря шантажу обеспечивается вовлечение в преступную группу тех лиц, которые иначе не приняли бы участие в ее деятельности. И в отличие от насилия и подкупа, подстрекательство с использованием угрозы распространения компрометирующих и иных сведений более латентно. По статистике выявляется менее половины от общего числа лиц, совершивших преступления, которые включают использование шантажа.
Сфера интересов личности, которые могут пострадать от преступного использования шантажа, постоянно расширяется. Так 8 декабря 2003 года Уголовный кодекс Российской Федерации[3] был дополнен статьей 127.2 «Использование рабского труда», охватывающей использование шантажа в целях принуждения к рабскому труду. Постепенно изменяется характер преступности, она, в некоторых проявлениях, становится все более интеллектуальной и латентной[4]. Шантаж, как сложный и трудно фиксируемый вид преступной деятельности, в условиях повышения интенсивности борьбы с взяточничеством является реальной альтернативой подкупу должностных лиц. При этом сохраняется его значение для обеспечения сплоченности преступных групп. Практика же квалификации использования шантажа до сих пор, в основном, базируется на научных представлениях, в рамках которых шантаж рассматривался в связи с вымогательством и угрозой распространения только порочащих сведений[5].
В настоящее время термин «шантаж» применяется в российском уголовном законодательстве бессистемно. В отдельных статьях мы видим описания этого деяния, в других оно просто называется. При этом нормативная дефиниция этого понятия и порядок в его использовании отсутствуют.
Знаменитый правовед Н. С. Таганцев писал: «Из жизни для жизни — вот тот девиз, который должен быть начертан на знамени законодателя»[6]. Для достижения адекватности уголовного законодательства современным социальным реалиям в отношении квалификации шантажа необходима комплексная характеристика этого явления. На основе выделения и изучения существенных черт шантажа, можно сформулировать системные предложения по соответствующей оптимизации не только законодательства, но и правоприменительной практики, и юридического образования.
