Оглавление
Введение
Глава I. Смертная казнь как вид наказания
1.1. Ретроспективная оценка законодательства о смертной казни в России
1.2. Законодательство зарубежных стран о смертной казни
1.3. Современное состояние законодательства РФ о смертной казни
Глава II. Институт смертной казни как объект научного исследования
2.1. Религиозный подход
2.2. Смертная казнь и общественное мнение (социальный подход)
2.3. Правовая оценка смертной казни как вида наказания
Глава III. Проблема применения смертной казни в России, анализ перспектив развития уголовного законодательства о применении смертной казни
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность исследования. Смертная казнь — одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Собственно говоря, смертная казнь применялась с незапамятных времен, еще до того, как возникли такие науки как — уголовное право, социология, культурология, психология, социальная антропология. «Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее», — писал один из виднейших российских ученых Н. С. Таганцев .
Проблема смертной казни волнует не одно поколение. Она затрагивает как, правовые так и нравственные, религиозные этические и другие аспекты. Проблема смертной казни сложна и неоднозначна. Нельзя решать ее, не взвесив все «за» и «против», не руководствуясь реалиями жизни.
Несмотря на то, что по поводу смертной казни написано много, в теоретической разработке этой проблемы еще немало неясных моментов. В частности, не рассмотрен и вопрос о понятии смертной казни, хронологического развития данного явления. Если подойти к проблеме смертной казни исторически, то можно убедиться в том, что каждая эпоха выражает всегда два направления существующих в общественном мнении — противников и сторонников смертной казни. С каждым годом люди присоединялись то к одной армии, сражающейся за свою позицию, то — к другой. Обоснований тех или иных точек зрения всегда было предостаточно, но, тем не менее, до сих пор не определено решение данной (достаточно глобальной) проблемы.
Смертная казнь как вид наказания за действительно тяжкие преступле-ния важная составная часть уголовного законодательства. По ее наличию или отсутствию в перечне наказаний иногда с различной степенью обоснованности судят о демократичности государства.
Известно, что формы методы и средства борьбы с преступностью в различных социально-политических системах различны; отличаются и взгляды на них даже в рамках одной системы. Отношение к смертной казни, как к мере наказания важный показатель уровня социального и культурного развития общества, а это для социального антрополога – ценный материал, позволяющий разобраться в механизмах, способствующих формированию сложившихся убеждений и моделей поведения представителей различных культур. Чем он ниже, тем грубее и примитивнее формы «воспитания «его членов наказанием, тем пренебрежительнее отношение к человеку и его жизни. Поэтому значение института смертной казни выходит далеко за рамки изучения правовой направленности интересующего вопроса.
В настоящее время актуальность темы смертной казни связана также и с тем, что многие государства идут не только на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь, но и на пересмотр отношения к самому явлению. В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности.
Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что проблема антропологии смертной казни, не достаточно широко освещалась в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных авторов.
Относительно положения смертной казни в России можно сказать сле-дующее: на протяжении многих лет смертная казнь использовалась в нашей стране как острейшее оружие в борьбе с особо тяжкими преступлениями, такими как убийства, грабежи, изнасилования и т.п. Властьдержащие использовали смертную казнь как орудие устранения и управления народом. Эта ситуация, безусловно, наложила свой отпечаток на формирования культурологических особенностей понимания народом этого института устрашения. Если не брать во внимание те или иные искривления, имевшие место в данном процессе и их негативные последствия, которые порой носили массовый, катастрофический характер (например, в годы политических репрессий 1937-38 гг.) то, как показывает опыт, смертная казнь являлась эффективным средством в борьбе с уголовной преступностью.
После вступления России в 1996 г. в Совет Европы она обязана была подчиниться Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», где твердо указано на то, что в мирное время смертная казнь должна быть отменена. Несмотря на то, что с учетом вышеуказанных требований в России сразу же был наложен мораторий на применение смертной казни, проблема эта не утратила своей актуальности и, в связи с некоторыми негативными процессами в нашей стране, например, событиями в Чечне и др., еще более обострилась. Конечно же, по масштабности своей она не сравнима с проблемами терроризма, бандитизма, коррупции и иными «массовыми заболеваниями» в современном обществе. Но, также как и они, она выходит за рамки не только юриспруденции, но и других общественных наук и носит многосторонний, общественный характер.
Всё это и многое другое детерминирует необходимость рассмотрения смертной казни как вида наказания, предпосылок формирования в различных культурах, а так же поиск путей позитивного разрешения указанной проблемы.
Однако для правильного подхода к любой теме с целью рационализации перспективных тенденций проблемы, нужно учитывать накопленный опыт, исторический аспект, как России, так и зарубежных государств. Настоящая дипломная работа посвящена проблеме смертной казни в ее исторической, культурологической, социологической ретроспективе.
Целью дипломной работы является изучение смертной казни в ходе ее исторического развития, что показано на примере России и зарубежных стран; анализ правомерности ее применения, необходимости и эффективности смертной казни; сопоставление доводов сторонников и противников этой меры наказания, их теоретической базы, отношения различных народов к смертной казни.
Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:
проследить развитие Российского уголовного законодательства о смертной казни;
охарактеризовать уголовное законодательство ряда зарубежных стран, касающееся проблемы смертной казни;
дать анализ действующему законодательству РФ о смертной казни;
рассмотреть проблему смертной казни с различных точек зрения: религиозный подход, социальный подход и дать правовую оценку смертной казни как вида наказания;
выявить проблему применения смертной казни в России, дать анализ перспектив развития уголовного законодательства о применении смертной казни.
Объект исследования – общественные отношения, обуславливающие закономерности, возникающие в процессе законодательного регулирования назначения и исполнения смертной казни как вида наказания.
Предмет исследования — анализ государственных решений, теоретических концепций и общественного мнения по вопросу применения смертной казни в России.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и частноправовые методы. К общенаучным методам, которые предполагается использовать, относятся, в частности, абстрагирование, анализ и синтез. В работе также используются частноправовые методы, среди которых: формально-юридический метод; метод сравнительного правоведения; исторический метод.
Нормативную правовую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации , федеральные конституционные законы и федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти по вопросам, возникающим в связи с применением смертной казни в России.
В качестве теоретической основы исследования при написании работы предполагается использовать основные положения, содержащиеся в трудах ученых – правоведов и юристов — практиков, таких как: С. В. Бородин, Б. В. Епифанов, С. В. Жильцов, И. И. Карпец, В. Е. Квашис, В. Б. Малинин, А. В. Орлов, В. Н. Петрашев и других.
Структура работы определена целями и задачами работы, и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
